saritura in-naltime

zoon politikon – 4 – filtre decizionale

In cultura Orientului Apropiat exista obiceiul ca liderii/conducatorii sa se aseze pentru sfat la portile cetatii si sa decida/judece asupra nevoilor existente – probleme de grup ori persoanale – aratandu-si intelepciunea prin hotarari ce privesc binele comunitar.

Intelepciunea/pricepere/competenta era afisata public si orice decizie a liderilor (buna sau rea) era cunoscuta imediat.

Situatia de astazi este diferita nu doar prin pozitionarea discutiilor intr-o alta locatie ci mai ales prin maniera discutabila de luare a decizilor. “Alesii neamului” voteaza si adopta deseori pachete legislative pe care nu le cunosc in detaliu, asupra carora n-au avut timp sa se informeze sau pe care nici nu le-a pasat sa le citeasca macar. Divergentele ulterioare fiind absorbite in mansa de interpretare legislativa.

Deseori factorul emotional este deciziv in hotarari. Consimtim si acceptam reprezentanti sub un impuls emotional apreciind vorbele lor, miscarea scenica si nu neaparat competentele lor.

Cum ar fi sa facem lucrurile diferit? Cum ar fi atunci cand ne gandim la candidati sau la procese civice in care suntem consultati sa avem un filtru decizional pe care sa-l aplicam?

Una din teoriile cu substrat crestin (enuntata de profesorul Universitatii Cambridge, William Perkins) ce privesc implicarea civica/politica mentioneaza echilibrul ce trebuie sa existe intre cele 3 sfere despre care Biblai vorbeste lamurit – familia, comunitatea religioasa si statul. Cand aceste sfere sunt mentinute in echilibru atunci natiunea se bucura de pace si prosperitate. Dezechilibrul aduce opresiune si mizerie.

Filtrul decizional poate fi constit prin cateva intrebari ce pot conduce spre decizii intelepte: (uneori a pune o intrebare releva o fina arta a conversatiei)

 

Intrebari de prevedere/precautie/prudenta:

  • Este aceasta decizie in limitele Constitutiei sau o incalca?
  • Incalca acasta lege dreptul la viata, libertate si proprietate? Care este interesul in adoptarea acestei hotarari?
  • Este aceasta lege necesara?
  • In timp ce unele actiuni guvernamentale duc spre consecinte vatamatoare, poate aceasta problema sa fie solutionata prin adoptarea unei decizii sau este mai bine sa nu existe nici o forma de interogare/solutionare a ei?

 

Intrebari despre libertate

  • Are aceasta lege caracter de redistribuire – de la lua de la un grup si a da la altul?
  • Ofera aceasta lege libertatea pe care oamenii o asteapta?
  • Arata aceasta lege utilizarea unor procese guvernamentale cu scop partinitor in favoarea unui om sau unui grup de persoane?
  • Aduce aceasta decizie intimidare unei persoane sau grup?

 

Intrebari despre justitie

  • Pedepseste ce este rau si incurajeaza ce este bun/bine?
  • Distorsioneaza aceasta hotarare sensul de justitie echitabila pentru fiecare cetatean?
  • Protejeaza aceasta lege de rau pe cei ce nu au capacitatea de a se proteja singuri?
  • Slujeste aceasta lege binelui comun sau numai binelui legiuitorilor?

 

Intrebari despre indeplinirea actiunilor

  • Este Guvernul competent sa indeplineasca o astfel de hotarare?
  • Incurajeaza aceast lege munca si cumpatarea din partea oamenilor?
  • Ofera aceasta lege un precedent pentru ca Guvernul sa faca lucruri pe care ar trebui ca fiecare om sa le aduc la indeplinire?
  • Care sunt consecintele previzibile ale acestei hotarari pentru generatiile ce vor veni/urma?

 

Intrebari despre autoritate

  • Se afla aceasta hotarire in sfera actiunilor statului?
  • Cum va influenta aceasta lege celelalte sfere (familia si biserica)
  • Poate acesta problema sa fie solutionata mai bine pe alta cale?
  • Este mai bine pentru Guvern; sa adopte acesta lege sau este mai folositor  ca familia si Biserica sa fie incurajate sa ia responsabilitatea asupra problemei?

Leave a Reply